עירית ראשון לציון נ' מכללת אתגר תקשורת בע"מ

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתה של המבקשת, מכללת אתגר תקשורת בע"מ, כי אתיר לה להתגונן בפני תביעתה של המשיבה, עיריית ערד, אשר הוגשה בסדר דין מקוצר בת.א. 1513/09.

בכתב התביעה טוענת המשיבה כי המבקשת הינה הבעלים ו/או המחזיקים ו/או החזיקה בנכס המצוי בתחום שיפוטה של המשיבה, ברח' חן 34, בערד.

על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשת חייבת למשיבה בגין תשלומי ארנונה כללית, מים וביוב, בגין הנכס הנ"ל, סך של 64,750.11 ₪, נכון ליום הגשת התביעה.

לכתב התביעה צורף חשבון החוב מתוך פנקסי המשיבה.

על פי הנטען בכתב התביעה, מיסוי המבקשת הוטל, חושב ונקבע כדין. כמו כן, המבקשת לא הגישה כל השגה, התנגדות, ערר או ערעור בגין החוב אותו נדרשה לשלם, והמשיבה עשתה שימוש בסמכויות המוענקות לה מכוח פקודת העיריות על מנת לגבות את החוב מידי המבקשת, אך הדבר לא צלח בידה.

בבקשתה למתן רשות להתגונן טוענת המבקשת, כי סעיפי כתב התביעה סתומים, אינם ברורים, אינם מדויקים, לוקים בחוסר פירוט מספק ואינם מגלים עילת תביעה.

המבקשת טוענת, בבקשתה, כי היא שומרת על זכותה לתקן בקשה זו ולהגיש כתב הגנה מתוקן לאחר קבלת פרטים נוספים, טובים ומדויקים יותר לסעיפי כתב התביעה.

על פי הבקשה, בשנת 2001 כרתה המבקשת חוזה שכירות עם החברה הכלכלית לערד בע"מ, באשר לנכס מקרקעין הידוע כחלק ממקרקעין ברחוב חן 32, בערד.

המבקשת צירפה את הסכם השכירות (ובו אכן נרשמה הכתובת – רח' חן 32, ערד – י.ב.).

המבקשת, לטענתה, הפעילה במקרקעין מכללה לצרכי לימודים ושטח המקרקעין שהושכרו השתנה מעת לעת, בהתאם לצרכי המבקשת.

המבקשת, על פי הנטען בבקשתה, פינתה את המקרקעין בחודש יוני 2006.

מאז תחילת השכירות חויבה המבקשת, על פי הנטען על ידה, בארנונה כללית בסיווג "משרדים שירותים מסחר ואחרים". המבקשת טוענת כי אין סיווג כזה בצווי הארנונה הרלוונטים – וצירפה לבקשתה את צווי הארנונה לשנים 2001-2001.

יתרה מזאת, לטענת המבקשת, עולה מן הצווים כי המדובר בשני סיווגים שונים: הראשון - משרדים שירותים ומסחר, כאשר המדובר בסווג "יקר", כלשונה של המבקשת. השני - נכסים אחרים, כאשר המדובר בסיווג "זול" שמגיע כדי 41% או 35% מסיווג המשרדים שירותים ומסחר.

המבקשת, לטענתה, מפעילה בנכס מכללה לצורך לימודים, ואשר על כן הסיווג "משרדים,

שירותים מסחר" אינו הסיווג הנכון, שכן, להבנתה, הסיווג הנכון, על פי צווי הארנונה הרלוונטים, הינו "נכסים אחרים- בנינים מכל הסוגים המשמשים לכל מטרה, למעט נכסים העונים על הגדרה אחרת כלשהיא בצו (ה)ארנונה".

המבקשת מוסיפה כי ביום 4.5.09, פנתה המשיבה אליה, בהתראה לפי הוראות סעיף 81א(1) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.

המבקשת השיבה להתראה, ביום 14.5.09, באמצעות בא כוחה, שטחה את טענותיה ודרשה כי

המשיבה תעביר לה את אלה: